a. 事实及文件证据

a. 事实及文件证据

事实及文件证据用以确立滋扰的存在、持续时间及严重程度，并往往为专家推论提供所需的事实基础。 

1. 照片及影片 

同时期制作的影像纪录，被视为证明物业实际状况的有力证据。 

• 损害证明：照片及影片对记录具体渗水迹象十分重要，包括水渍、滴水、批荡鼓胀或剥落、霉菌，以及泛碱/白华（结晶液体/白色粉末）。 
• 结构恶化：可记录较严重的损害，例如混凝土剥落、裂缝，以及外露或生锈的钢筋。 
• 持续时间及严重程度：多年来拍摄的一系列照片，可显示问题持续或反复出现，这对评估一般损害赔偿十分重要。 
• 特定事件：影片片段可捕捉正在滴水的情况，例如水从冷气机安装位置或天花某一特定位置漏出，有助区分不同潜在源头。 
• 比较证据：在染色测试或大雨前后拍摄的照片，可提供视觉基准，以判断湿度是否恶化，或是否出现染色水。然而，法庭曾指出，如没有现场检查或测试，不能仅凭单一照片判断渗水原因。 
• 局限：虽然照片可证明物业状况，但如没有现场检查或技术测试，照片本身一般不能识别渗水源头或成因。此外，照片颜色差异（例如相片冲印本带有「偏黄」色调）有时可能被误认为恶化，实际上却只是冲印或列印造成的影像瑕疵。 

2. 证人陈述书 

证人陈述书有助说明渗水在实际上如何影响占用人，并提供单靠文件或照片未必能显示的背景资料。 

• 住户及业主：业主或租客的陈述书可描述渗水发生的时间及频率（例如是否只在下雨后出现），以及由此造成的不适，例如需要放置水桶接水，或出现恶臭。 
• 可靠性及可信性：法庭会仔细审视证人的可信性。例如，如证人在关键时期并非亲身居于该单位，或其陈述书与客观纪录完全相矛盾，法庭可能认为其证供较不可靠。 
• 技工及水喉工：在漏水开始后不久曾到场的人员，可就即时发现作证，例如柜内喉管爆裂，或假天花倒塌。 

3. 公用事业账单及天气资料 

公用事业账单及天气资料可协助识别渗水模式及可能成因，尤其是在源头可能涉及水喉欠妥或雨水渗入时。 

• 食水浪费：用水量纪录出现急剧变化，或水务署发出指称「浪费食水」的信件，可支持供水喉管漏水的申索。 
• 低用水量并非决定性：相反，涉嫌上层单位的用水量低或近乎没有用水，可能削弱有关供水喉管正在漏水的指称，但未必具决定性；如指称源头与用水量无关，则可能并不相关。 
• 天气资料：香港天文台纪录对于确立与外墙或天台有关的因果关系十分重要。如降雨量与渗水严重程度之间存在关联，通常强烈显示问题源于建筑物外壳欠妥，而非内部喉管漏水。 

4. 管理纪录 

管理纪录十分有用，因为该等纪录通常由管理处或物业管理公司在事件发生同时或相近时间制作，而这些机构相对于即时纠纷可能较为独立，并可显示投诉、检查及跟进回应的历史。 

• 事故报告：管理处纪录，例如保安事故报告，可记录水浸或漏水最初被发现的情况，并识别即时怀疑源头，例如冲厕水喉爆裂。 
• 催告信及来往通讯：管理处向业主发出的一系列要求处理渗水问题的催告信，可作为被告实际知悉问题的证据。 
• 技术纪录：管理处职员经常会进行初步湿度测试，并将结果记录于内部纪录中。 
• 业主立案法团会议纪录：管理委员会会议纪录可记录投诉历史，以及补救工程的进展或欠缺进展。 

5. 法定执法证据 

由政府部门制作的调查纪录及往来信件，在法庭上具有相当的证据分量。由于这些纪录是由公职人员以中立身份，在事发同期进行调查时编制，法庭一般会赋予其相当大的证明力，尽管并非具决定性。 

• 渗水办的证据：渗水投诉调查联合办事处发出的正式报告及妨扰事故通知，具有高度说服力，因为该等文件由独立人员按标准测试程序编制。 
• 维修通知：水务署发出的正式维修通知，可成为证明某一特定单位存在或被怀疑存在水喉欠妥之处的有力证据，但可能仍须进一步证据证明该欠妥之处导致所投诉的渗水。 

6. 损害赔偿证据  

损害赔偿证据用以量化所蒙受的财务损失，并支持任何有关赔偿、复修费用或健康相关损害的申索。 

• 租约及租金纪录：用以证明因处所状况恶劣而造成租金损失，或有需要减租。 
• 维修报价及发票：用以确立复修费用。 

• 医疗纪录：如原告人声称健康问题（例如皮肤问题）由潮湿环境引致，则须提供医疗纪录。