F. 视察权力

F. 视察权力

在渗水纠纷中，视察权力来自法定权力及法庭命令的结合。为调查而进入私人单位，往往是解决这类个案时最具争议的障碍。 

受影响业主并无一般进入权 

受影响单位的业主，并无一般法律权利进入怀疑源头单位进行视察。 

一般建议业主先与邻居或物业管理公司接洽，安排自愿的联合视察。 

管理委员会的法定权力 

根据《建筑物管理条例》（第344章）第40条，业主立案法团的管理委员会在适当情况下，为楼宇管理及维修目的，拥有进入单位的法定权力。 

管理委员会成员，或获管理委员会授权的人士，可在给予合理通知后，于任何合理时间进入单位。进入的目的必须与以下事项有关，例如检查、修理或保养楼宇公用部分，或处理单位内任何可能对公用部分或其他业主造成不良影响的财产。如有需要进入单位以消除影响楼宇或其他占用人的危害或烦扰，亦可行使该权力。 

如占用人拒绝准许进入，管理委员会或获授权人士不能自行强行进入。他们可向裁判官申请手令。如裁判官信纳有必要进入单位，便可发出手令，授权进入该单位。在获发该手令的情况下，获授权人士可破门进入单位，但必须在警务人员在场的情况下进行。 

渗水投诉调查联合办事处的进入权力 

渗水投诉调查联合办事处（「渗水办」）有权根据《公众卫生及市政条例》（第132章），调查构成公众卫生妨扰的渗水个案。 

如渗水办人员被拒绝进入怀疑源头单位，他们会发出「拟进入处所通知书」。如无合理辩解而不遵从该通知书，即属刑事罪行，可被罚款最高$5,000。 

详情请参阅「进入处所及强制合作的权力」及「2025年修订后的执法罚则」。 

民事诉讼中的法庭命令视察 

如渗水纠纷进入民事诉讼程序，任何一方可向法庭申请命令，授权进入及视察相关处所。法庭有权作出指示，以便利调查渗水的源头及成因，包括就进入、视察、测试及专家检验作出指示。 

在原讼法庭，相关权力源自《高等法院条例》（第4章）第44条及《高等法院规则》（第4A章）第29号命令第7A条规则。在区域法院，相应权力源自《区域法院条例》（第336章）第47D条及《区域法院规则》（第336H章）第29号命令第7A条规则。 

在不少个案中，法庭可指示各方共同委聘一名专家，或各自委聘专家，视察相关处所。这可包括对受影响单位及怀疑为渗水源头的单位进行实地视察。该等视察的目的，是协助法庭识别渗水成因，并追查水分渗透路径。 

被告人一般毋须仅为证明其处所并非渗水源头而进行调查。然而，这并不表示被告享有绝对权利，可拒绝让原告人透过合理视察而获得公平机会证明其案情。 

相反，如原告人不合理地拒绝配合拟进行的联合视察，或在没有充分理由下阻挠进入，法庭可将该行为纳入考虑。当法庭考虑是否批出衡平法济助，例如永久禁制令，要求有关一方停止渗水或容许进行必要工程时，该等拒绝行为可能属相关因素。