a. 财产损害

a. 财产损害

滋扰及疏忽申索：6年 

滋扰及疏忽申索属侵权申索。根据《时效条例》（第347章）第4(1)条，基于侵权而提出的诉讼，一般须在诉因产生当日起计6年内提出。 

违反大厦公契的申索：12年 

违反大厦公契的申索则有不同处理。大厦公契是以契据形式签立，因此被视为盖印文据。 

根据《时效条例》第4(3)条，基于盖印文据而提出的诉讼，一般须在诉因产生当日起计12年内提出。 

如业主指称另一业主违反大厦公契下的责任，例如有关维修、保养、处所使用或防止滋扰的责任，则此较长的时效期限可能适用。违反《建筑物管理条例》第34H及34I条下的责任，亦可被视为违反大厦公契。 

在渗水诉讼中，一项重要的策略优势是，即使原告人的滋扰及疏忽申索已因时效届满而被禁止，原告仍可能可以就违反公契提出申索。 

由于盖印文据的时效期限（12年）是侵权申索时效期限（6年）的两倍，如原告发现长期、持续的渗水问题早于7或8年前已经开始，其疏忽及滋扰申索可能会因6年规则而被禁止。 

在此情况下，原告人仍可就违反大厦公契寻求适当济助，包括损害赔偿，以及在有充分理由时，申请禁制令，要求被告人停止渗水或进行必要维修工程。 

诉讼因由产生 

一般而言，时效由诉讼因由产生的一刻开始计算。 

在涉及建筑物欠妥或损害的案件中，诉因通常由实质损害在真实及重大意义上发生之日起产生，而非由发现损害之日起计算。 

然而，对于潜在损害，即不涉及人身伤害且并非即时可发现的财产损害（例如渗水隐藏于墙身后），《时效条例》订有特别规则。 

根据《时效条例》第31条，如某人只是在通常时效期限开始计算后才发现相关损害，该人仍可在知悉损害的「知悉日期」起计3年内提出疏忽申索。凡此延长期限给予原告人比一般6年时效期限更长的时间，该延长期限便适用。 

然而，此延长期限受一项绝对时限限制。根据《时效条例》第32条，即使原告人其后才发现损害，任何有关潜在损害的疏忽申索，均不得在造成损害的疏忽作为发生当日起计15年后提出。