a. 私人滋扰

a. 私人滋扰

私人滋扰是邻里渗水纠纷中最常见的法律申索之一。简单而言，私人滋扰是指某人以不合理方式使用或管理其处所，导致他人使用及享用其处所受到实质及真实的干扰。 

在渗水诉讼中，法律责任通常可透过以下两种方式之一产生： 

1. 实质损害：如建筑物结构或其固定装置实际受到物理损害，通常已足以符合「实质」不适或真实干扰的要求。   
2. 对舒适享用的干扰：即使没有实质损害，如有关行为不当地干扰邻居舒适及便利地享用其处所，并超出一般人应予容忍的标准，亦可构成可诉的滋扰。 

持续及采纳滋扰 

一项基本原则是，滋扰责任并非严格或绝对责任。虽然亲自造成滋扰的人须就其可预见后果承担严格责任，但并非造成该滋扰的占用人，只有在被裁定「持续或采纳」该滋扰时，才可被追究责任。 

如被告人在实际知悉或推定知悉滋扰存在后，尽管有充足时间采取行动，却未有采取合理步骤终止该干扰，则被告即属「持续」滋扰。 

如被告人为其自身目的而主动使用造成滋扰的建筑物、构筑物或人工装置（例如喉管），则被告即属「采纳」滋扰。 

知悉的要求 

如原告人指称被告容许渗水持续，则原告人必须证明被告人实际知悉或推定知悉渗水源自其处所。仅知悉有渗水存在（知悉渗水）并不足以令被告承担法律责任。如被告人并无实际或推定知悉其处所是渗水源头（知悉源头），则不会因而负责。 

(1) 实际知悉 

实际知悉是指被告人直接知道渗水来自其处所。被告人收到检验结果、专家报告、照片，或清楚指出其处所为可能源头的投诉时，便可能构成实际知悉。 

(2) 推定知悉 

推定知悉是指被告可能并非实际知道，但如其行使一般及合理的勤勉，便会知悉有关情况。 

被告人不能纯粹无视明显迹象或拒绝调查。如处于其位置的合理人会作出查询、安排检查或发现漏水源头，法律可视被告人为已知悉。 

例如，如邻居投诉渗水，而可能源头是被告人单位内的浴室、厨房、喉管或排水系统，被告人可能被期望安排适当检查。如该等检查本会揭示问题，被告人可被法律上视为具有推定知悉。 

减除滋扰的责任 

一旦被告人具备所需的知悉，便有法律责任在没有不合理延误的情况下采取补救行动，以「消除或减除」滋扰。换言之，一旦被告人获悉某项漏水，而其源头可合理地被识别为其处所，被告人即有责任迅速及合理地调查、找出并修复渗水。如其未有在合理时间内采取行动，便须就由此造成的损害承担法律责任。 

减除滋扰的标准并非完美，而是合理。法庭会考虑被告在问题被识别后是否采取合理步骤。即使最初的维修未能奏效，如被告人积极及主动地采取步骤调查及维修，仍可能被裁定为已合理行事。相反，若被告采取「懒散及漠不关心」的态度，则可能导致其被裁定须承担法律责任。 

消除或减除滋扰的责任属不可转授责任。这意味着，即使业主聘用一名「表面上称职的独立承办商」修理漏水，业主仍可能须对其邻居承担法律责任。 

如承办商未能妥善识别或修复漏水，而滋扰持续，业主或占用人仍可能须对受影响邻居负责。