F. 視察權力

F. 視察權力

在滲水糾紛中，視察權力來自法定權力及法庭命令的結合。為調查而進入私人單位，往往是解決這類個案時最具爭議的障礙。 

受影響業主並無一般進入權 

受影響單位的業主，並無一般法律權利進入懷疑源頭單位進行視察。 

一般建議業主先與鄰居或物業管理公司接洽，安排自願的聯合視察。 

管理委員會的法定權力 

根據《建築物管理條例》（第344章）第40條，業主立案法團的管理委員會在適當情況下，為樓宇管理及維修目的，擁有進入單位的法定權力。 

管理委員會成員，或獲管理委員會授權的人士，可在給予合理通知後，於任何合理時間進入單位。進入的目的必須與以下事項有關，例如檢查、修理或保養樓宇公用部分，或處理單位內任何可能對公用部分或其他業主造成不良影響的財產。如有需要進入單位以消除影響樓宇或其他佔用人的危害或煩擾，亦可行使該權力。 

如佔用人拒絕准許進入，管理委員會或獲授權人士不能自行強行進入。他們可向裁判官申請手令。如裁判官信納有必要進入單位，便可發出手令，授權進入該單位。在獲發該手令的情況下，獲授權人士可破門進入單位，但必須在警務人員在場的情況下進行。 

滲水投訴調查聯合辦事處的進入權力 

滲水投訴調查聯合辦事處（「滲水辦」）有權根據《公眾衞生及市政條例》（第132章），調查構成公眾衞生妨擾的滲水個案。 

如滲水辦人員被拒絕進入懷疑源頭單位，他們會發出「擬進入處所通知書」。如無合理辯解而不遵從該通知書，即屬刑事罪行，可被罰款最高$5,000。 

詳情請參閱「進入處所及強制合作的權力」及「2025年修訂後的執法罰則」。 

民事訴訟中的法庭命令視察 

如滲水糾紛進入民事訴訟程序，任何一方可向法庭申請命令，授權進入及視察相關處所。法庭有權作出指示，以便利調查滲水的源頭及成因，包括就進入、視察、測試及專家檢驗作出指示。 

在原訟法庭，相關權力源自《高等法院條例》（第4章）第44條及《高等法院規則》（第4A章）第29號命令第7A條規則。在區域法院，相應權力源自《區域法院條例》（第336章）第47D條及《區域法院規則》（第336H章）第29號命令第7A條規則。 

在不少個案中，法庭可指示各方共同委聘一名專家，或各自委聘專家，視察相關處所。這可包括對受影響單位及懷疑為滲水源頭的單位進行實地視察。該等視察的目的，是協助法庭識別滲水成因，並追查水分滲透路徑。 

被告人一般毋須僅為證明其處所並非滲水源頭而進行調查。然而，這並不表示被告享有絕對權利，可拒絕讓原告人透過合理視察而獲得公平機會證明其案情。 

相反，如原告人不合理地拒絕配合擬進行的聯合視察，或在沒有充分理由下阻撓進入，法庭可將該行為納入考慮。當法庭考慮是否批出衡平法濟助，例如永久禁制令，要求有關一方停止滲水或容許進行必要工程時，該等拒絕行為可能屬相關因素。