刑事损坏

刑事损坏

有关刑事损坏罪的定义，根据《刑事罪行条例》（第 200 章）第 60(1) 及 60(2) 条： 
 

• 根据第 60(1) 条，任何人无合法辩解而摧毁或损坏属于他人的财产，意图摧毁或损坏该财产，或罔顾该财产是否会被摧毁或损坏，即属犯刑事损坏罪； 
• 根据第 60(2) 条，任何人在无合法辩解而摧毁或损坏任何财产，意图摧毁或损坏任何财产，或罔顾任何财产是否会被摧毁或损坏，即属犯严重刑事损坏罪。此外，该人还必须意图藉摧毁或损坏财产以危害他人生命，或罔顾他人生命是否会因而受到危害。 
• 在第 60(2) 条下，所涉及被摧毁或损坏的财产不一定要属于他人。 

「损坏」(Damage)

某物件是否遭「损坏」是一个事实问题。法律对此并无通用准则。当一个人「摧毁」财产时，这预设已包含了损坏。相关损坏不一定要是严重或永久的，也不一定涉及摧毁或拆除物体的部分，但它应该涉及该物体物理完整性的改变。是否构成「损坏」是事实和程度的问题，由法庭运用常识来判断某物件是否遭「损坏」。 
 

刑事损坏的一些日常例子包括：用棒球棍打碎药房内的物品；驾驶汽车撞击大闸；投掷石块击中停泊的车辆；无有效命令而进行建筑工程；故意损坏违例停泊的车辆上的锁车架等。在汽车上加装锁车架不构成刑事损坏，因为这不会影响汽车的完整性。 
 

虽然遭损坏的财产必须是有形的物件，但毋须证明损坏本身是物理性的。法庭已确认干扰电脑伺服器（如透过发动大规模攻击，使其因存取请求而瘫痪）可构成刑事损坏。在此类案件中，伺服器被视为被改动至以不同于其拥有人原本设定的方式运作。 
 

犯罪意图

根据《刑事罪行条例》（第 200 章）第 64(3) 条，如果某人真诚（尽管并不合理）地相信：(1) 有权同意有关财产的摧毁或损坏的人已予同意，或相信该人如知道有关财产的损坏及有关情形亦会予以同意，或 (2) 他是为了保护其他财产而损坏该财产，则该人具有「合法辩解」。 

如果某人真诚地相信财产属于自己，他亦不需承担刑事责任。 

如果某人自愿饮酒或服药导致其犯下刑事损坏罪（即自我引发的神智不清），且该风险在他清醒时是显而易见的，则神智不清不能作为刑事损坏的辩护理由。对于严重刑事损坏（涉及意图危害生命的控罪），如果被告人被控意图危害生命，自我引发的神智不清就可能具有相关性。然而，如果是指控他罔顾生命是否会受到危害，则神智不清是无关联的——测试标准仍是该风险对于清醒的人是否显而易见。
 

然而，对于企图导致损坏的控罪，单单罔顾后果是不够的，必须有导致损坏的实际意图。同样地，对于企图严重刑事损坏，控方仍必须证明被告具有导致刑事损坏的特定意图。至于危及性命的部分，只要证明被告人罔顾该损坏是否会危害任何人生命即已足够。 
 

刑罚

刑事损坏罪最高刑罚为监禁 10 年，严重刑事损坏罪则最高可判处终身监禁。