E. 公共機構
公共機構在疏忽法下所負的注意責任，一般受與私人個人相同的普通法原則所規管。公共機構不會僅因其正在履行公共職能，便當然享有免被起訴的豁免。相反，法律會根據既有的責任類別，採取循序漸進及類比的方法去判斷是否存在注意責任。
政策決定與執行行為
其中一個關鍵問題，是有關申索所針對的究竟是政策決定，還是執行層面的行為。對於涉及社會、政治、經濟或資源分配等高層次選擇的決定，法庭通常不願輕易加以審查；但對於一項既定政策在實際執行上的作為，法庭則較願意適用一般的疏忽法原則。
例如，若投訴內容指街上可供使用的救護車數量不足，這較可能被視為政策或資源分配問題；相反，若投訴指一輛本可調派的救護車在回應召喚時被疏忽地延誤，則較可能被視為執行層面的問題。對於執行層面的事項，公共機構可能與任何其他被告一樣，負有相同性質的注意責任，包括在醫療護理、教育、道路使用及工作場所安全等範疇。
一般責任原則
公共機構是否須負上法律責任，通常取決於有關損害是由其積極作為，還是不作為所造成。
(i) 積極作為
如公共機構因疏忽地作出某項積極行為而主動製造出可預見的風險，並因此導致他人遭受人身傷害，則一般而言須負上法律責任。
(ii) 不作為
依照普通法的一般原則，公共機構通常不會僅因未有採取行動，以防止第三者或自然因素造成損害，而承擔法律責任。單單因法律賦予某機關一項法定權力去作出行動，並不當然會在普通法下產生一項必須行使該權力的謹慎責任。
何時會產生作為責任
要求某機關採取行動（以防止第三者或其他來源造成損害）的責任，只會在例外情況下產生：
- 承擔責任：如某機關透過其言詞或行為，就某一特定人士的人身安全承擔責任，而該人士亦依賴了該項保證。
- 控制：如該機關對危險來源，或對處於脆弱狀態的受害人，行使高度程度的控制。
- 製造危險：如該機關因疏忽而製造出某種危險來源，或接納/延續某種危險來源，其後卻未有加以消除。
- 干預原則：如某機關作出某些行為，致使第三者不願意或不能夠向原告提供協助。
警方
一般而言，警方就調查及打擊罪案方面，並不會對公眾個別成員，或對受害人及證人，負有私法上的謹慎責任。
