B. 婚前協議書及公共政策

B. 婚前協議書及公共政策

社會一直認為，任何與離婚女子及其子女權益相關的法例條文，均牽涉公眾利益，因此，婚前協議書一直被視作有違公共政策。英國案例Bennett v Bennett便顯示，法庭認為夫婦離婚後，男方如有經濟能力支持女方及子女的生活，女方及其子女便不應依靠政府或慈善團體的援助生活，以符合公眾利益。

舉例說，如簽訂婚前協議的其中一方在簽署前沒有如實披露所有事實，雙方離婚後，女方因協議變得捉襟見肘，有關協議便有違公共政策。另一例子是，如雙方的經濟狀況於婚後有重大改變，不論轉變孰好孰壞，他們當初訂立的婚前協議便可能不再符合公平原則，或可能不再反映雙方於婚後的生活水平。

及後至審理Radmacher一案時，當時英國法庭指出，婚前協議並沒有違背公共政策。不過，英國法庭的裁決對香港法庭來說，只能起參考作用。再者，婚前協議亦不能禁止任何人向法院申請命令，以解決與財務相關的問題。在香港，終審法院在 SPH v SA  一案中採納此原則。