《侵害人身罪條例》第36(b)條：襲擊、抗拒或故意阻撓警務人員正當執行職務

《侵害人身罪條例》第36(b)條：襲擊、抗拒或故意阻撓警務人員正當執行職務

襲擊、抗拒或故意阻撓 

所謂「襲擊」，涵蓋使他人預期即時受到非法武力的行為（襲擊），以及實際對他人施用非法武力（毆打）。關於如何構成襲擊，見「普通襲擊」。 

至於「抗拒」，一般指以身體上的武力對抗警務人員正在執行的行動。與「故意阻撓」不同，「抗拒」通常須涉及實際的身體對抗，而非單純的言語爭辯或不服從；惟該身體對抗未必須達到襲擊的程度，例如掙脫警務人員的箝制，亦可能足以構成抗拒。根據普通法，「抗拒」的涵義較「阻撓」狹窄，須有超乎單純阻撓的對抗成分。 

就「故意阻撓」，終審法院已明確列出此罪行的元素，即： 

(a) 必須有阻撓警務人員的行為； 

(b) 警務人員當時必須正在執行職務；及 

(c) 阻撓警務人員的人必須故意如此行事。 

不論是襲擊、抗拒，還是故意阻撓，本罪成立的前提是警務人員當時正「正當執行職務」；若有關拘捕或行動本身並不合法，則被告襲擊或抗拒該行動，並不構成本條所指的罪行（見下文「正當執行職務」及「警務人員違法行事」）。 

僅對警務人員的不服從，未必構成「抗拒」或「故意阻撓」。在一宗終審法院案件，法庭裁定，故意阻撓的裁斷乃「事實及程度問題」，視乎「每宗案件的所有情況」。透過應用常識，故意阻撓的檢驗並不包括「可能僅對人員造成不便，或僅要求他花費微不足道的額外努力的行為」。在同一宗案件中，法官舉出例子，說明通常不會被視為阻礙人員正當執行職責的行為： 

• 市民可能希望行使緘默權；  
• 希望向警員查詢事件的性質、警方期望他做甚麼或需要他提供甚麼；  
• 他希望與警員講理，嘗試解釋警員可能誤會了情況；  
• 他可能希望保護或勸告正被警方問話的親友；或 
• 他當時可能有其他更緊急的事務需要處理。 

犯罪意圖  

控方必須證明被告有意圖作出以下事情：干犯可逮捕罪行；襲擊、抗拒或故意阻撓正在正當履行職責的警務人員；或抗拒或阻止被告或他人因任何罪行而被合法逮捕或拘留。 

警務人員 

「警務人員」一詞並無因職級而區別。輔警隊成員在當值時，就《警隊條例》 第63條而言，即屬警務人員。