1. A女士駕駛汽車時撞向前面的車輛。警務人員到達現場，發現A女士腳步虛浮，說話含糊不清，而且滿身酒氣。基於A女士這種情況，警員認為不能在現場為她進行呼氣測試。其後，A女士被帶到醫院，但她仍處於明顯醉酒的狀態。一名警員要求她提供尿液樣本作化驗。A女士發現當時沒有女性警務人員在場，遂拒絕提供尿液樣本。警員和醫院的醫生於是尋求A女士的同意，提取血液樣本。她再次拒絕，並說：「我不信任你們的醫生和設備。我怎麼知道你的針筒有沒有被愛滋病污染？我可不會把血給你。」A女士最終沒有提供任何呼氣、尿液或血液樣本。A女士上述的拒絕理由是否合理呢？

1. A女士駕駛汽車時撞向前面的車輛。警務人員到達現場，發現A女士腳步虛浮，說話含糊不清，而且滿身酒氣。基於A女士這種情況，警員認為不能在現場為她進行呼氣測試。其後，A女士被帶到醫院，但她仍處於明顯醉酒的狀態。一名警員要求她提供尿液樣本作化驗。A女士發現當時沒有女性警務人員在場，遂拒絕提供尿液樣本。警員和醫院的醫生於是尋求A女士的同意，提取血液樣本。她再次拒絕，並說：「我不信任你們的醫生和設備。我怎麼知道你的針筒有沒有被愛滋病污染？我可不會把血給你。」A女士最終沒有提供任何呼氣、尿液或血液樣本。A女士上述的拒絕理由是否合理呢？

在當時的情況下，A女士拒絕提供尿液樣本的理由大概算是合理的。至於她拒絕提供血液樣本，鑑於當時她在醫院內，並有醫生在場，她拒絕提供血液樣本的辯解理由應該不足以構成合理解釋。在這種情況下，A女士理應要負上《道路交通條例》（香港法例第374章）第39C條所述的刑責。

假如警務人員懷疑A女士當時正受到藥物（而非酒精）的影響，該警務人員可以要求A女士進行初步藥物測試及提供血液或尿液樣本作分析。正如上述涉及酒精測試的假設性情況一樣，A女士拒絕提供血液樣本作藥物測試，可致使她負上《道路交通條例》（香港法例第374章）第39S條所述的刑責。